乘风破浪！在不可预测的时代中生存的“重新思考力”是什么 - 书籍「Think Again」

这是is开发者网站 Advent 日历2025的第2天文章！

书籍 Think Again

这是我非常喜欢的一本书。

本书中阐述了重新思考的重要性。

以下是本书的目录。

• Part1: 重新审视自己想法的方法
• Part2: 促使他人重新思考的方法
• Part3: 创建一个不断学习并持续重新思考的社会和组织的方法
• Part4: 结论

本书在Part1中以个人为焦点，在Part2中以他人为焦点，在Part3中以团队和组织为焦点，说明了重新思考的重要性。

在本文中，我想介绍Part1中给我留下深刻印象的以下内容。

• 什么是重新思考循环？
• 对比而言什么是过信循环？
• 为了持续进行重新思考循环需要什么？

随着信息技术的进步，人的知识也在不断增加。
根据本书，

回顾1950年，医疗知识从1900年到1950年花费50年才翻倍。
而到1980年，这一过程加快到每7年翻倍，到2010年甚至用掉一半时间就翻倍了。

因此，随着社会的变化，我们需要比以前更频繁地重新思考那些曾被认为理所当然的事。
但却很难做到……

为什么我们无法重新审视自己的知识和观点？
原因在于以下三种会在无意识中切换的思考模式。

• 牧师模式：
  • 当自己的信念动摇时，为了守护理想并使之牢固，会试图对他人进行说教。
• 检察官模式：
  • 如果对他人的推论感到矛盾，就会寻找论据以揭示对方的错误。
• 政治家模式：
  • 想要争取更多人站在自己一边时，会开展竞选或游说活动，以获取支持群体的认可。

而且，这些思考模式会相互循环。
如果考虑一个具体情境，大致如下 👇

场景
一位通过SNS认识的“投资顾问”推荐的加密资产投资。
对方说“现在开始可获月利20%，名额有限”，于是该男子投入了初始资金。

月利20%太夸张了……已经偏离行情了……

自尊心产生确信

这是我发现的正确投资方法。
如果好好解释自己观点的正确性，大家就会认同。

• 认为真理已经被自己发现。
• 为了证明自己有多么正确，试图说服他人。

确信产生偏见

不了解机制的人都是错的。
事实上已经赚取了这么多利润。

• 将对方的指责视为“无知”或“矛盾”并予以否定。
• 只能看到肯定自己观点的信息。

偏见产生认可

大家都在做，所以一定没错。
反对者是不理解机制的无知者。

• 围绕在持相同观点的人群中感到安心。
• 将反对意见视为“无知者的意见”并忽视。

本书中将此循环称为过信循环。
过信循环的危险在于，因为过度沉溺于以下方面，而不再重新思考自己的观点可能是错误的。

• 坚持自己的信念
• 指责他人的错误
• 获取大量支持

那么，在加密资产投资中陷入过信循环的那位男性，当时应当如何思考呢？

例如，

• 应该思考月利20%的依据是什么。
• 应收集更多关于加密资产投资的不同观点。
• 在投入大量资金前，应先以少量资金进行实验。

大概就是这些吧。

抽象来看，就是需要科学家的思考模式。
科学家的思考模式由以下四个要素构成：

• 假设：
  • 将自己的想法语言化。
    例：加密资产投资能带来月利20%的收益。
• 实验：
  • 对自己的想法进行实验。
    例：用少量资金进行投资尝试。
• 结果：
  • 观察实验获得的结果。
    例：记录投资金额与收益金额。
• 验证：
  • 根据结果验证假设。
    例：月利20%的依据是什么？与其他投资方法相比如何？

如果能反复进行这四个要素，就能摆脱过信循环，
重新审视自己的想法。

据说，即便科学家的思考模式所形成的重新思考过程中，也存在与过信循环类似的循环。
本书中将此循环称为重新思考循环，并用以下四个要素来整理。

• 谦虚：
  • 在智识上保持谦逊。
  • 认识到自己的无知。
• 怀疑：
  • 对自己的观点产生疑问。
  • 重新问自己“真的这样就好吗？”。
• 好奇心：
  • 渴望了解自己所不具备的信息。
  • 对之前未看到的视角和信息感到兴奋。
• 发现：
  • 在疑问的尽头，获得新的视角与信息。
  • 意识到世界比自己想象的更广阔。

通过发现意识到“还有很多值得学习和发现的内容”，
就能保持谦虚。

过信循环与重新思考循环对比如下。

• 过信循环
  • 自尊心 → 确信 → 偏见 → 认可

graph LR
    A[**自尊心**<br>自己的想法才是<br>正确的]
    B[**确信**<br>认定毫无<br>怀疑余地]
    C[**偏见**<br>只能看到<br>有利的信息]
    D[**认可**<br>只相信<br>支持自己的人]
    A --> B
    B --> C
    C --> D
    D --> A

    style A fill:#fdf5e6,stroke:#d2691e,stroke-width:2px
    style B fill:#f0f8ff,stroke:#4682b4,stroke-width:2px
    style C fill:#e6ffe6,stroke:#2e8b57,stroke-width:2px
    style D fill:#f5f5ff,stroke:#6a5acd,stroke-width:2px

• 重新思考循环
  • 谦虚 → 怀疑 → 好奇心 → 发现

graph LR
    A[**谦虚**<br>承认自己的无知]
    B[**怀疑**<br>对当前观点提出疑问]
    C[**好奇心**<br>渴望了解更多的冲动]
    D[**发现**<br>察觉到新的视角]
    A --> B
    B --> C
    C --> D
    D --> A

    style A fill:#fdf5e6,stroke:#d2691e,stroke-width:2px
    style B fill:#f0f8ff,stroke:#4682b4,stroke-width:2px
    style C fill:#e6ffe6,stroke:#2e8b57,stroke-width:2px
    style D fill:#f5f5ff,stroke:#6a5acd,stroke-width:2px

此外，即使在相同的情境下，自己处于哪个循环中，思考和行动也会不同。

要想不陷入过信循环，并持续进行重新思考循环，应当如何做？
本书中指出，平衡的自信与谦虚非常重要。

• 自信
  • 自我信任度
    信任自己到什么程度
    注意！ 并不是对自己方法的盲目确信
• 谦虚
  • 扎实的知识与能力，也就是认识到自己过失与不确定性的能力
    注意！ 这并不意味着要抑制自信

在这里重要的是，自信与谦虚是可以共存的。

• 拥有自信并不意味着失去谦虚
• 拥有谦虚并不意味着失去自信

并非如此。

只要对自己具备足够的能力以实现未来目标充满自信，
就可以保持谦虚，不断问自己达成目标的正确手段是什么。

也就是说，一方面相信自己的能力，另一方面承认自己的解决方案可能不正确，问题本身也可能被误解。
当由此产生疑问时，就会对现有知识进行重新评估；只要拥有适度的自信，就能够去追求新的知识。

不是对自己已有知识的信任，而是对自己学习能力的强烈信任

这种状态，便是拥有充满自信的谦虚的状态。

我认为，软件工程师是一种以自身知识为武器的职业。在技术判断和设计决策中，迄今为止积累的知识和经验构成了决策的基础。

最近，我阅读了以下书籍：

• リファクタリング 既存のコードを安全に改善する(第２版)
• 単体テストの考え方/使い方
• 現場で役立つシステム設計の原則 ~変更を楽で安全にするオブジェクト指向の実践技法
• 良いコード/悪いコードで学ぶ設計入門-保守しやすい 成長し続けるコードの書き方

等等，阅读之后，我学习了什么样的设计是好的设计，什么样的代码是好的代码。
特别地，我认为为了开发对变更具有韧性的系统，与其进行过程式编程，不如通过精心设计领域模型并采用面向对象编程。

我非常赞同这些书籍的内容，但同时也有一个担忧：是否会将与这些书籍内容相矛盾的知识排除在外。

例如，据说单元测试的思路中存在“伦敦学派”和“古典学派”两种对立的方法。
如果将其中一方当作“正确”来学习，将另一方视为“错误”而排除，那么就会无法接受被认为正确的学派以外的知识。

我认为并不存在绝对正确，只是在各个场景中有相应的最优手段。 如果把自己所掌握的知识当作世间的真理，就可能把自己以外的所有知识都视为错误。这正是过信循环早期阶段——自尊心的开始。

我认为，只要把自己所掌握的知识视为众多手段中的一种，并承认是否为特定场景的最优手段尚不得而知，就能启动重新思考循环。
以谦虚之心质疑自己的知识，对不同的方法和思想保持好奇，并发现新的视角，就能做出更好的判断，不是吗？